मैड्रैड हाई कोर्ट एडवोकेट्स एसोसिएशन (Madras High Court Advocates Association) द्वारा दायर मुकदमे के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. याचिका में तर्क दिया गया है कि 1965 का निर्णय समानता और अभिव्यक्ति के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन करता है। 2. यह याचिका हाई कोर्ट्स की साझा भाषा के संबंध में 1965 के केंद्रीय कैबिनेट कमेटी के फैसले को चुनौती देती है। 3. यह याचिका कोर्ट की कार्यवाही में क्षेत्रीय भाषाओं, विशेष रूप से तमिल, की अनुमति मांगती है।

मद्रास हाई कोर्ट में तमिल भाषा की मांग, 1965 के फैसले को चुनौती

GS2राजव्यवस्था · शासन · अंतर्राष्ट्रीय संबंध· संविधान, संशोधन एवं मूल ढांचा· प्रीलिम्स + मेन्स· 1 नवंबर 2026

न्यायिक भाषा और न्याय तक पहुँच: भाषाई अधिकार और संवैधानिक समानता पर एक GS2 केस स्टडी।

चर्चा में क्यों

मद्रास हाई कोर्ट एडवोकेट्स एसोसिएशन ने एक PIL दायर की है, जिसमें 1965 के केंद्रीय कैबिनेट कमेटी के उस फैसले को चुनौती दी गई है जिसमें सभी हाई कोर्ट के लिए अंग्रेजी को साझा भाषा (common language) के रूप में अनिवार्य किया गया था।

पृष्ठभूमि

MHAA का तर्क है कि 1965 का निर्णय समानता और अभिव्यक्ति के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। यह याचिका मुकदमों में क्षेत्रीय भाषाओं, विशेष रूप से तमिल, के उपयोग की अनुमति मांगती है ताकि मुकदमों से जुड़े लोगों के लिए सुलभता में सुधार हो सके।

प्रीलिम्स के लिए तथ्य

संस्थामद्रास हाई कोर्ट एडवोकेट्स एसोसिएशन (MHAA) ने PIL फाइल किया।
तथ्यचुनौतीपूर्ण निर्णय 1965 में एक केंद्रीय कैबिनेट कमेटी द्वारा लिया गया था।
तथ्ययाचिका विशेष रूप से कोर्ट की कार्यवाही में तमिल भाषा की अनुमति मांगती है।

प्रीलिम्स अभ्यास प्रश्न

मैड्रैड हाई कोर्ट एडवोकेट्स एसोसिएशन (Madras High Court Advocates Association) द्वारा दायर मुकदमे के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:

याचिका में तर्क दिया गया है कि 1965 का निर्णय समानता और अभिव्यक्ति के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन करता है।
यह याचिका हाई कोर्ट्स की साझा भाषा के संबंध में 1965 के केंद्रीय कैबिनेट कमेटी के फैसले को चुनौती देती है।
यह याचिका कोर्ट की कार्यवाही में क्षेत्रीय भाषाओं, विशेष रूप से तमिल, की अनुमति मांगती है।

(a)केवल 1
(b)केवल 3
(c)केवल 1 और 2
(d)1, 2 और 3

उत्तर देखें

उत्तर: (d) 1, 2 और 3 — कथन 1, 2 और 3 सही हैं।

मेन्स के लिए

प्रश्न: न्यायिक भाषा के रूप में अंग्रेजी के उपयोग और गैर-अंग्रेजी भाषी वादियों के लिए समानता एवं न्याय तक पहुँच के संवैधानिक अधिकार के बीच उत्पन्न होने वाले अंतर्विरोध का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

उत्तर के आयाम

भाषाई बाधा: ग्रामीण मुकदमों के लिए अंग्रेजी में जटिल कानूनी फैसलों और आदेशों को समझना मुश्किल
संवैधानिक संघर्ष: अभिव्यक्ति और समानता के अधिकार के बीच एक समान न्यायिक भाषा की ज़रूरत को संतुलित करना
न्यायिक समावेशिता: न्यायपालिका तक पहुँच को लोकतांत्रिक बनाने में क्षेत्रीय भाषाओं की भूमिका

मुख्य शब्द: समानता का अधिकार · न्याय तक पहुँच · भाषाई विविधता · न्यायिक प्रक्रिया · जनहित याचिका

पूरी खबर पढ़ें →इस नोट में गलती बताएँ नोट्स कैसे बनते हैं स्रोत: द हिंदू ↗

राजव्यवस्था एवं संविधान पर और नोट्स

सभी राजव्यवस्था एवं संविधान करेंट अफेयर्स →

कोई गलती या कोई कमी?

किसी नोट में गलती दिखे, या तैयारी के लिए कोई टॉपिक, फॉर्मेट या पीडीएफ चाहिए, तो हमें लिखें। हम हर मेल पढ़ते हैं और गलतियाँ जल्दी ठीक करते हैं।

गलती बताएँ →कुछ और चाहिए? बताएँ →[email protected]

यह नोट सत्यधीश के समाचार फ़ीड से स्वचालित रूप से तैयार किया गया है और यूपीएससी सीएसई पाठ्यक्रम से जुड़ा है। उत्तर में उपयोग करने से पहले तथ्यों का मूल रिपोर्ट या पीआईबी से मिलान करें।