ज्ञानेश कुमार विरोध प्रदर्शन में भारी गिरफ्तारियां, सुप्रीम कोर्ट ने यूनियन गवर्नमेंट से मांगा जवाब
GS2राजव्यवस्था · शासन · अंतर्राष्ट्रीय संबंध· मौलिक अधिकार, नीति निदेशक तत्व एवं कर्तव्य· प्रीलिम्स + मेन्स·
प्रतिबंधात्मक आदेशों की न्यायिक समीक्षा और विरोध करने का अधिकार: GS2 राजनीति और मौलिक अधिकार से संबंधित एक केस स्टडी।
चर्चा में क्यों
सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को BNSS की धारा 163 के तहत जारी उन निषेधाज्ञा आदेशों (prohibitory orders) पर स्पष्टीकरण देने का निर्देश दिया है, जिनके कारण ज्ञानेश कुमार के विरोध प्रदर्शन के दौरान 10 अक्टूबर को सामूहिक हिरासत (mass detentions) की कार्रवाई की गई थी।
पृष्ठभूमि
मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट ने CCTV फुटेज को सुरक्षित रखने का आदेश दिया और सेक्शन 163 BNSS के आदेशों पर एक हलफनामा मांगा। अदालत ने सत्ता केंद्रों से असहमति की आवाज़ को दूर रखने के उद्देश्य से जंतर-मंतर के डी-नोटिफिकेशन (denotification) से संबंधित एक याचिका पर भी विचार किया।
प्रीलिम्स के लिए तथ्य
- अधिनियम / विधेयकभारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 की धारा 163, निषेधात्मक आदेशों (prohibitory orders) से संबंधित है।
- संस्थासुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को सामूहिक हिरासत (mass detentions) की वैधता पर हलफनामा पेश करने का निर्देश दिया।
- स्थानजंतर मंतर को अधिकारियों द्वारा एक एक्सपर्ट ओपिनियन (expert opinion) के बाद डी-नोटिफाई (denotify) किया गया था, न कि सीधे सुप्रीम कोर्ट के आदेश से।
प्रीलिम्स अभ्यास प्रश्न
भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
- सुप्रीम कोर्ट ने जंतर-मंतर के डी-नोटिफिकेशन (denotification) का आदेश दिया।
- BNSS की धारा 163 प्रोहिबिटरी ऑर्डर्स (prohibitory orders) से संबंधित है।
- सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को सामूहिक हिरासत (mass detentions) पर हलफनामा पेश करने का निर्देश दिया।
- (a)केवल 1
- (b)केवल 2
- (c)केवल 2 और 3
- (d)1, 2 और 3
उत्तर देखें
उत्तर: (c) केवल 2 और 3 — स्टेटमेंट 2 और 3 सही हैं। स्टेटमेंट 1 गलत है: जंतर-मंतर को अधिकारियों द्वारा एक्सपर्ट ओपिनियन के बाद डी-नोटिफाई (denotify) किया गया था, न कि सीधे सुप्रीम कोर्ट के ऑर्डर से।
मेन्स के लिए
प्रश्न: सार्वजनिक सभाओं को प्रतिबंधित करने के लिए निषेधात्मक आदेशों के उपयोग की संवैधानिक वैधता और विरोध के अधिकार को सुनिश्चित करने में न्यायपालिका की भूमिका का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।
उत्तर के आयाम
- न्यायिक निगरानी: राज्य की सुरक्षा उपायों और शांतिपूर्ण सभा तथा आवाजाही की मौलिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन
- पारदर्शिता की कमी: निषेधात्मक आदेशों का सार्वजनिक खुलासा न होने से 'घोस्ट' आदेशों के आरोप लगे
- स्पेशियल पॉलिटिक्स: जंतर-मंतर जैसी विरोध स्थलों की डी-नोटिफाई करने का लोकतांत्रिक विरोध के अधिकार पर प्रभाव
मुख्य शब्द: मौलिक अधिकार · प्रतिबंधात्मक आदेश · न्यायिक समीक्षा · विरोध का अधिकार · BNSS 2023
राजव्यवस्था एवं संविधान पर और नोट्स
- आंध्र प्रदेश में लोकल बॉडी चुनाव के लिए 28 IAS अफसरों की नियुक्ति · 15 अक्टूबर 2026
- बिना लिखित प्रोटोकॉल के 1,82,000 से ज़्यादा वोटरों के नाम हटाए गए · 15 अक्टूबर 2026
- आंध्र प्रदेश में BC आरक्षण बढ़ाने की NDA की अपील सुप्रीम कोर्ट ने खारिज की · 15 अक्टूबर 2026
- 14 राज्यों और 3 UT के वोटर लिस्ट में होगा स्पेशल रिवीजन · 15 अक्टूबर 2026
- जंतर मंतर से विरोध प्रदर्शन हटाने पर सुप्रीम कोर्ट ने सेंटर को नोटिस जारी किया · 15 अक्टूबर 2026
- राजेंद्र विश्वनाथ अरलेकर ने तमिलनाडु के फुल-टाइम गवर्नर के रूप में पद संभाला · 15 अक्टूबर 2026
कोई गलती या कोई कमी?
किसी नोट में गलती दिखे, या तैयारी के लिए कोई टॉपिक, फॉर्मेट या पीडीएफ चाहिए, तो हमें लिखें। हम हर मेल पढ़ते हैं और गलतियाँ जल्दी ठीक करते हैं।
यह नोट सत्यधीश के समाचार फ़ीड से स्वचालित रूप से तैयार किया गया है और यूपीएससी सीएसई पाठ्यक्रम से जुड़ा है। उत्तर में उपयोग करने से पहले तथ्यों का मूल रिपोर्ट या पीआईबी से मिलान करें।