राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (NSA), 1980 के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: 1. यह अधिनियम सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए व्यक्तियों की निवारक निरोध (preventive detention) का प्रावधान करता है। 2. सुप्रीम कोर्ट ने प्रक्रियात्मक चूक के लिए उत्तर प्रदेश राज्य पर ₹5 लाख का जुर्माना लगाया। 3. न्यायालय ने निर्णय दिया कि स्वतंत्र सामग्री के अभाव में भी अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्तियों (extra-judicial confessions) के आधार पर हिरासत को बनाए रखा जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने सम्भल डिटेंशन ऑर्डर रद्द किया, सरकार पर 10 लाख का जुर्माना

GS3अर्थव्यवस्था · विज्ञान-तकनीक · पर्यावरण · सुरक्षा· Terrorism & insurgency (J&K, North-East)· Prelims + Mains· 1 अक्टूबर 2026

निवारक निरोध बनाम व्यक्तिगत अधिकार: न्यायिक समीक्षा और उचित प्रक्रिया पर GS2 और GS3 का एक केस स्टडी।

चर्चा में क्यों

उच्चतम न्यायालय ने उत्तर प्रदेश के संभल में राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 के अंतर्गत जारी किए गए निवारक निरोध आदेश को रद्द कर दिया है। न्यायालय ने यह निर्णय देते हुए स्पष्ट किया कि स्वतंत्र साक्ष्य के अभाव में केवल न्यायिक-बाह्य स्वीकारोक्ति (extra-judicial confessions) के आधार पर निरोध को वैध नहीं ठहराया जा सकता।

पृष्ठभूमि

न्यायमूर्ति दिपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति शील नागु की पीठ ने 24 नवंबर, 2024 को सम्बल में हुई हिंसा के उपरांत जारी किए गए हिरासत आदेश पर निर्णय सुनाया। न्यायालय ने प्रक्रियात्मक चूक के लिए उत्तर प्रदेश राज्य पर ₹10 लाख का अर्थदंड आरोपित किया।

प्रीलिम्स के लिए तथ्य

अधिनियम / विधेयकNational Security Act (NSA), 1980: सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए व्यक्तियों की निवारक हिरासत (preventive detention) का प्रावधान करता है।
स्थानसंभल: उत्तर प्रदेश का वह जिला जहाँ 24 नवंबर, 2024 को हिंसा हुई।
तथ्यसुप्रीम कोर्ट ने आदेश को रद्द करने के लिए राज्य पर ₹10 लाख का जुर्माना लगाया।

प्रीलिम्स अभ्यास प्रश्न

राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (NSA), 1980 के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:

यह अधिनियम सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए व्यक्तियों की निवारक निरोध (preventive detention) का प्रावधान करता है।
सुप्रीम कोर्ट ने प्रक्रियात्मक चूक के लिए उत्तर प्रदेश राज्य पर ₹5 लाख का जुर्माना लगाया।
न्यायालय ने निर्णय दिया कि स्वतंत्र सामग्री के अभाव में भी अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्तियों (extra-judicial confessions) के आधार पर हिरासत को बनाए रखा जा सकता है।

(a)केवल 1
(b)केवल 2
(c)केवल 1 और 2
(d)केवल 2 और 3

उत्तर देखें

उत्तर: (a) केवल 1 — कथन 1 सही है। कथन 2 गलत है: उच्चतम न्यायालय ने ₹10 लाख का जुर्माना लगाया। कथन 3 गलत है: न्यायालय ने निर्णय दिया कि स्वतंत्र सामग्री के बिना न्यायिक प्रक्रिया से बाहर दिए गए कबूलनामे (extra-judicial confessions) हिरासत को बनाए रखने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकते।

मेन्स के लिए

Q. राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के तहत राज्य की निवारक निरोधक शक्ति और व्यक्तिगत मौलिक अधिकारों के संरक्षण के बीच संतुलन का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

उत्तर के आयाम

Judicial oversight: Requirement of independent material beyond extra-judicial confessions to prevent arbitrary detention
Due process: Ensuring procedural safeguards in preventive detention to prevent misuse of the National Security Act

कीवर्ड: Preventive detention · National Security Act · Extra-judicial confession · Judicial review · Due process

पूरी खबर पढ़ें →स्रोत: The Hindu ↗यह भी: GS2 · Fundamental rights, DPSP & duties

आंतरिक सुरक्षा पर और नोट्स

IAF को हर साल चाहिए 2 नए स्क्वाड्रन, एयर चीफ मार्शल ए.पी. सिंह का बयान · 8 अक्टूबर 2026
राजनाथ सिंह ने प्रूफ और फायरिंग रेंज के लिए नई SOP को दी मंजूरी · 7 अक्टूबर 2026
3 नवंबर तक 7 जिलों में 'जीरो फैटलिटी' का प्लान रिव्यू · 7 अक्टूबर 2026
साइबर क्राइम का शिकार हुए 13% लोग, SPIR 2026 की रिपोर्ट में खुलासा · 7 अक्टूबर 2026
गढ़चिरौली को नक्सल मुक्त बनाने के लिए C-60 कमांडो ने 363 नक्सलियों को मारा · 7 अक्टूबर 2026
स्कूलों और ढाबों के पास 24 घंटे निगरानी, सुप्रीम कोर्ट का दिल्ली पुलिस को आदेश · 5 अक्टूबर 2026

सभी आंतरिक सुरक्षा करेंट अफेयर्स →

यह नोट सत्यधीश के समाचार फ़ीड से स्वचालित रूप से तैयार किया गया है और यूपीएससी सीएसई पाठ्यक्रम से जुड़ा है। उत्तर में उपयोग करने से पहले तथ्यों का मूल रिपोर्ट या पीआईबी से मिलान करें।