सुप्रीम कोर्ट 2026 में प्रेस फ्रीडम बनाम लेजिस्लेटिव प्रिविलेज पर 2003 का केस सुनेगा

GS2राजव्यवस्था · शासन · अंतर्राष्ट्रीय संबंध· मौलिक अधिकार, नीति निदेशक तत्व एवं कर्तव्य· प्रीलिम्स + मेन्स· 13 अगस्त 2026

चर्चा में क्यों

उच्चतम न्यायालय ने इस निर्णय हेतु सात न्यायाधीशों की एक संवैधानिक पीठगठित की है कि क्या विधायी विशेषाधिकार अभिव्यक्ति और भाषण की मौलिक स्वतंत्रता के अधिकार पर प्रभावी हो सकते हैं।

पृष्ठभूमि

यह मामला वर्ष 2003 में तब उत्पन्न हुआ जब तमिलनाडु विधानसभा ने मुख्यमंत्री की आलोचना करने के लिए 'The Hindu' के संपादकीय कर्मचारियों को गिरफ्तार करने का प्रयास किया था। याचिका में तर्क दिया गया है कि इस प्रकार की कार्रवाइयां अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत प्रेस की स्वतंत्रता को बाधित करती हैं।

प्रीलिम्स के लिए तथ्य

संविधानअनुच्छेद 19(1)(a) सभी नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है।
संस्थाउच्चतम न्यायालय की एक संवैधानिक पीठ में कम से कम पांच न्यायाधीश होते हैं।
तथ्यकानूनी जटिलता के कारण, इस मामले को दिसंबर 2004 में सात न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजा गया था।

मेन्स के लिए

प्रश्न: संसदीय/विधायी विशेषाधिकारों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के मध्य अंतर्निहित संघर्ष का परीक्षण कीजिए। क्या विशेषाधिकारों का उपयोग लोकतांत्रिक असहमति को सीमित करने के लिए किया जा सकता है? का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

पूरी खबर पढ़ें →इस नोट में गलती बताएँ नोट्स कैसे बनते हैं स्रोत: द हिंदू ↗

राजव्यवस्था एवं संविधान पर और नोट्स

सभी राजव्यवस्था एवं संविधान करेंट अफेयर्स →

कोई गलती या कोई कमी?

किसी नोट में गलती दिखे, या तैयारी के लिए कोई टॉपिक, फॉर्मेट या पीडीएफ चाहिए, तो हमें लिखें। हम हर मेल पढ़ते हैं और गलतियाँ जल्दी ठीक करते हैं।

गलती बताएँ →कुछ और चाहिए? बताएँ →[email protected]

यह नोट सत्यधीश के समाचार फ़ीड से स्वचालित रूप से तैयार किया गया है और यूपीएससी सीएसई पाठ्यक्रम से जुड़ा है। उत्तर में उपयोग करने से पहले तथ्यों का मूल रिपोर्ट या पीआईबी से मिलान करें।